Pro-rata vs user-centric: модели расчёта роялти 2026

Вы слушаете только одного артиста весь месяц. Ваша подписка на Spotify стоит $10. Сколько из этих $10 получает этот артист?

Ответ: не $10. И даже не близко к $10. В зависимости от модели — либо крошечная часть, либо чуть больше. Но никогда не вся ваша подписка.

Именно здесь появляется разница между pro-rata и user-centric. Это не просто технический термин — это фундаментальный вопрос о том, как распределяются деньги между артистами.

💰 Что такое пул роялти и почему ставка — не фиксированная сумма

Прежде чем понять разницу моделей — нужно разобраться, как вообще формируется пул.

Как работает пул роялти стриминга:

1. Стриминговая платформа собирает деньги из двух источников: подписки пользователей и доходы от рекламы (для бесплатных аккаунтов)
2. Из этого совокупного дохода часть (обычно 65–70%) направляется на роялти
3. Эта сумма — «пул роялти» — делится между всеми правообладателями

Именно поэтому ставка за стрим — не фиксированная сумма. Она зависит от:

• Размера пула в этом месяце (больше подписчиков → больше денег)
• Суммарного числа стримов на платформе (больше стримов → меньше на каждый)
• Вашей доли в этих стримах

Пример: если пул Spotify в июне = $500 млн, а общее число стримов = 40 млрд, то средняя ставка ≈ $0.00125 за стрим. Но это средняя — конкретный артист получит больше или меньше в зависимости от модели.

📊 Pro-rata: как работает и почему крупные артисты в выигрыше

Принцип pro-rata:

Весь пул роялти собирается в единый котёл. Каждый артист получает долю, пропорциональную его доле в общем числе стримов на платформе.

Выплата артисту = Общий пул × (Стримы артиста / Все стримы на платформе)

Пример:

• Общий пул за месяц: 100 000 000 ₽
• Всего стримов на платформе: 10 миллиардов
• Ваш трек набрал: 100 000 стримов
• Ваша доля: 100 000 / 10 000 000 000 = 0.001%
• Ваша выплата: 100 000 000 × 0.001% = 1 000 ₽

Где pro-rata несправедлива:

Представьте двух подписчиков. Первый слушает только вас — 500 раз в месяц. Второй слушает разных артистов — и вас, и 50 других, суммарно 500 стримов, из них ваших — 10.

По логике справедливости: первый подписчик должен принести вам больше денег — он ваш настоящий фанат. Но по pro-rata оба подписчика дают вам одинаковый доход: 10 стримов от второго = 10 стримов от первого (с поправкой на пул).

Деньги первого подписчика фактически идут в общий котёл, из которого берёт все остальные артисты — включая тех, кого первый подписчик никогда не слушал.

Кто выигрывает от pro-rata: артисты с огромной аудиторией и миллиардами стримов. Чем больше ваша доля в общем пуле — тем лучше. Drake, Taylor Swift, BLACKPINK «пылесосят» огромные доли пула, которые финансируются в том числе подписчиками, которые их не слушают.

🎵 User-centric: как работает и почему независимые артисты выигрывают

Принцип user-centric:

Деньги каждого подписчика идут только тем артистам, которых он слушал.

Выплата = Сумма от всех подписчиков, которые слушали именно вас × (Стримы артиста у этого подписчика / Все стримы этого подписчика)

Тот же пример:

• Подписчик платит 600 ₽/месяц → 65% на роялти = 390 ₽ на артистов
• Первый подписчик слушал только вас → вы получаете всю его роялти-долю
• Второй подписчик: из 500 стримов 10 — ваши (2%) → вы получаете 2% от его роялти-доли

Главное отличие: вы конкурируете только за время своих слушателей, а не за долю в глобальном пуле против всей планеты.

Кто выигрывает от user-centric:

• Нишевые артисты с небольшой, но преданной аудиторией
• Артисты, чья аудитория слушает их много и регулярно
• Независимые артисты, у которых нет миллиардов стримов

По расчётам экономистов, переход на user-centric увеличил бы выплаты для ~90% артистов при одновременном снижении для топ-0.4%.

🌍 Кто уже перешёл на user-centric и что это показало

SoundCloud Fan-Powered Royalties (с 2021): первая крупная платформа, внедрившая принцип user-centric. Результаты:

• Независимые артисты в среднем получили на 60% больше на strim от своей аудитории
• Нишевые жанры (ambient, experimental) показали наибольший рост
• Артисты с небольшой, но активной аудиторией выиграли больше всего

Deezer: в 2023 году объявил о переходе на user-centric для «суперфанов» — слушателей, которые слушают артиста более 30 раз в месяц. Полный переход ещё в процессе.

Что показывает эксперимент SoundCloud:

• Концентрированная аудитория (люди, которые слушают вас много) стоит дороже, чем размытая (которые включили один раз)
• Качество слушателей важнее количества

🎯 Как модель влияет на реальные выплаты независимого артиста

Сегодня, при pro-rata:

Российский артист с 50 000 прослушиваний в месяц на Яндекс Музыке конкурирует за долю в пуле с каждым артистом на платформе. Если суммарных стримов 10 миллиардов — ваша доля мизерна.

Ваш верный слушатель, который слушает только вас, финансирует других артистов через пул — тех, кого он никогда не слушал. Это не несправедливость намеренная, это просто математика модели.

При гипотетическом user-centric:

1 000 человек, которые слушают вас 20 раз в месяц каждый, платят «как бы» вам. Их подписочные деньги пропорционально идут к вам. Тот факт, что на планете 100 млн других артистов, не снижает вашу выплату — важно только то, что слушают лично ваши подписчики.

Практический вывод: если вы независимый артист — вас текущая модель дискриминирует. Особенно если ваша аудитория «глубокая» (слушает вас много), а не «широкая» (слушает раз и уходит).

🛠 Что делать артисту, зная об этих моделях: практические выводы

Вывод 1: Диверсифицируйте доходы. При pro-rata стриминги — неэффективный источник для нишевых артистов. Инвестируйте в прямую монетизацию: Bandcamp, Boosty, концерты, мерч.

Вывод 2: Растите глубину аудитории, а не ширину. 500 человек, которые слушают вас каждый день, ценнее 10 000, которые послушали один раз. При user-centric это особенно важно. При pro-rata это важно для долгосрочного доверия аудитории.

Вывод 3: SoundCloud имеет смысл для нишевых жанров. Fan-powered royalties делают SoundCloud особенно привлекательным, если у вас небольшая, но преданная аудитория. Стрим от вашего фаната на SoundCloud приносит больше, чем тот же стрим на Spotify.

Вывод 4: Следите за Deezer. Если Deezer полностью перейдёт на user-centric — это создаст прецедент для других платформ. Присутствие на Deezer становится более важным для нишевых артистов.

Вывод 5: Не переоценивайте изменения. Даже при переходе на user-centric выплаты со стримингов останутся низкими для независимых артистов. Это не решение проблемы монетизации — это более справедливое распределение внутри существующей системы.